Аферисты и мошенники.

[Fail]

Очень приятно, что данная тема заинтересовала. Внесу уточнения:
1. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ" к ним относятся:
1. Легкие самолеты, вертолеты и летательные аппараты с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
2. Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования
3. Тракторы, мотоблоки, мотокультиваторы, машины и оборудование для сельского хозяйства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
4. Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу
5. Суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем)
6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями
7. Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины
8. Лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления
9. Комплекты спутникового телевидения, игровые приставки с цифровым блоком управления
10. Телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления
11. Цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления
12. Холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кофемашины, электрические и комбинированные плиты, электрические и комбинированные духовые шкафы, кондиционеры, электрические водонагреватели с электрическим двигателем и (или) микропроцессорной автоматикой"
Таким образом, и телефоны мобильные и планшеты и видеорегистраторы являются технически сложными товарами. В подтверждение этому имеется и соответствующая судебная практика.
2. Согласно Постановлению Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "ПЕРЕЧЕНЬ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ"
п 4. Текстильные товары (хлопчатобумажные, льняные, шелковые, шерстяные и синтетические ткани, товары из нетканых материалов типа тканей - ленты, тесьма, кружево и другие); кабельная продукция (провода, шнуры, кабели); строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж
т.е. все, что отпускается на метраж вернуть можно только согласно доброй воли продавца.




 

[Fail]

т
так же как и охранники магазинов не имеют права лазить по пакетам и сумкам и смотреть что там у вас... вы можете разрешить а можете послать далеко и надолго...
в строительном магазине к примеру, при оплате на кассе контролер может брать товар и смотреть пакеты до того как вы получили чек... после получения чека они имеют право смотреть что вы купили только в присутствии полиции и понятых..

Весьма интересное утверждение, уважаемый "Daniel Defo" . т.е. где то могут смотреть личные пакеты покупателей (не торговые корзины!), а где то не могут. Я убежден, что-нигде не имеют права без Вашего согласия (именно личные пакеты и сумки!). Ситуация, кстати, распространенная, в супермаркетах и нас и за рубежом. В правовом смысле она регламентирована достаточно четко.

[Daniel Defo]

Весьма интересное утверждение, уважаемый "Daniel Defo" . т.е. где то могут смотреть личные пакеты покупателей (не торговые корзины!), а где то не могут. Я убежден, что-нигде не имеют права без Вашего согласия (именно личные пакеты и сумки!). Ситуация, кстати, распространенная, в супермаркетах и нас и за рубежом. В правовом смысле она регламентирована достаточно четко.

имеется ввиду пакеты с товаром из этого магазина... до того момента пока вы не получили чек весь товар еще собственность магазина..

[Fail]

Максим Вараксин
Верховный суд РФ
Как вернуть продавцу ноутбук, смартфон или даже автомобиль? Как правильно взыскать с продавца некачественной вещи неустойку? Кто заплатит за снег, который упал на крышу иномарки? И вправе ли банк заблокировать карту после выявления «подозрительной» операции? Ответы на эти и другие вопросы дал Президиум Верховного суда в свежем обзоре практики по потребительским спорам.
1
Как считать неустойку на смартфон?
Дмитрий Гиков* купил в «Связном» смартфон HTC, в котором в гарантийный период проявились недостатки. Спустя 9 месяцев мужчина написал в салон претензию, и тот через полтора месяца вернул покупателю уплаченные за телефон деньги. Гиков обратился в суд, чтобы взыскать почти 22 000 руб. неустойки из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки начиная со дня подачи претензии. Суды признали требования мужчины обоснованными, но снизили неустойку по ст. 333 ГК – до 3478 руб.

Верховный суд выяснил, что суд первой инстанции снизил неустойку по своему усмотрению. При этом, как напомнила гражданская коллегия, неустойка по ст. 333 ГК может быть снижена только в двух случаях: если ответчик подал соответствующее ходатайство и если он доказал несоразмерность заявленной неустойки. Суд должен обсудить вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.

При этом в первой инстанции стороны не присутствовали, а ходатайство о снижении неустойки ответчик направил в суд по электронной почте уже после оглашения резолютивной части решения – а это значит, что в заседании оно не обсуждалось. При таких обстоятельствах суд не мог снизить неустойку, отметил ВС.

Дело № 32-КГ17-35.

2
Можно ли вернуть машину с несущественными недостатками?
29 декабря 2015 года Андрей Колесов* купил новый автомобиль. С машиной возникли проблемы, и уже по окончании новогодних каникул, 9 января, покупатель написал претензию на имя гендиректора автосалона с требованием о замене автомобиля ненадлежащего качества или возврате денег в случае невозможности замены. Претензию оставили без удовлетворения, и тогда Колесов обратился в суд.

Первая инстанция назначила экспертизу, которая выявила недостатки и назвала их следствием производственного дефекта. При этом экспертиза не выявила ряд указанных Колесовым недостатков во внешнем проявлении. Суд удовлетворил иск, указав, что автовладелец обратился за возмещением в течение 15 дней со дня покупки. Апелляция заняла противоположную позицию, сославшись на вывод экспертов об отсутствии недостатков во внешнем проявлении. Кроме того, вторая инстанция признала, что выявленные недостатки не являются существенными и не мешают эксплуатации машины.

Верховный суд указал: потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы вне зависимости от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара. Главное условие – требования о замене или возврате денег должны быть предъявлены в течение 15 дней со дня передачи автомобиля (ст. 18 закона о защите прав потребителей).

Дело № 4-КГ17-53.

3
Как поменять ноутбук у «тайных» представителей?
Владимир Быков* купил бракованный ноутбук Toshiba. В 2010 году суд возложил на компанию и ее российское представительство обязанность по замене ноутбука на аналогичный в течение 30 дней, а также взыскал неустойку и штраф. Спустя несколько лет Быков еще раз обратился в суд, чтобы взыскать неустойку и штраф за ноутбук, который так и не поменяли.

Суды прекратили производство по иску, потому что Toshiba «ушла» из России. Выяснилось, что компания работала в России через представительство, аккредитация которого закончилась в конце 2010 года. Но при этом в деле были данные о том, что Toshiba является единственным учредителем двух компаний. Верховный суд пояснил, что нижестоящие инстанции должны были выяснить, ведет ли Toshiba фактическую деятельность в России через другие компании, которые фактически выступают в роли представительств и занимаются продвижением товаров на рынке.

Дело № 93-КГ17-5.

4
Кто и сколько заплатит за сход снега с крыши?
На автомобиль Олега Тарасова* сошел снег с крыши многоквартирного дома, в котором он живет. Помялась крыша, разбилось лобовое стекло. Тарасов решил, что за это в ответе управляющая компания, и сначала направил ей претензию, оставшуюся без ответа, а затем и подал иск в суд.

Первая инстанция в иске отказала, а апелляция, напротив, пришла к выводу, что ущерб автомобилю нанесен из-за ненадлежащего оказания услуг по договору управления многоквартирным домом. А это значит, что к правоотношениям нужно применять положения закона о защите прав потребителей. А это значит, что Тарасов мог требовать возмещения морального вреда и штрафа за неудовлетворение претензии. Кассация указала, что ущерб автомобилю истца не находится в причинной связи с договорными отношениями. Право требовать от ответчика возмещения причиненного урона носит внедоговорный, деликтный характер – а значит, положения «потребительского» закона в деле неприменимы.

Верховный суд согласился с апелляцией и напомнил: собственники помещений в многоквартирном доме относятся к потребителям услуг, которые оказывает управляющая организация по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.

Дело № 74-КГ17-10.

5
Как вернуть ненадежный автомобиль в салон?
В 2011 году Наталья Движнова* купила у дилера автомобиль Mercedes-Benz, который постоянно ломался. Женщина не имела возможности использовать его более 30 дней в течение каждого года двухгодичного гарантийного срока. Однажды ремонт затянулся более чем на 45 дней – а это максимальный срок устранения недостатков, установленный законом о защите прав потребителей. Когда машина сломалась в четвертый раз, Движнова решила расторгнуть договор купли-продажи, но безуспешно: продавец оставил ее претензии без удовлетворения.

Добиться своего в судах ей также не удалось. Две инстанции отказали в иске, потому что в течение первого года из двух лет гарантии автомобиль находился на гарантийном ремонте лишь 27 дней. Трехдневный период доставки автомобиля в сервис и период с момента окончания ремонта до выдачи автомобиля Движновой суды в этот срок не включили.

Относительно невозможности использования автомобиля в течение второго года гарантии суды выяснили, что женщина дважды самостоятельно обращалась в сервисный центр в Норвегии, который не входит в перечень центров, уполномоченных ремонтировать проданные ответчиком автомобили. А это значит, что спорные случаи ремонта не могут учитываться при оценке нарушений прав потребителя.

Верховный суд поправил их и указал: срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем входят в период, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков. Кроме того, гражданская коллегия ВС раскритиковала вывод о том, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора, ведь этот договор предоставил клиенту международную гарантию.

Дело № 34-КГ14-10.

6
Когда банк может заблокировать карту?
Бинбанк заблокировал карту своего клиента Сергея Исаева*, заподозрив его в нарушении законодательства о легализации преступных доходов. Кредитную организацию смутил перевод в 400 000 руб., который пришел на счет Исаева от коммерческой компании. Владелец карты, узнав о блокировке, обратился в кредитную организацию с требованием закрыть его счет и вернуть ему все деньги, хранящиеся на нем. Однако сотрудники Бинбанка отказались это делать и попросили своего клиента предоставить документы, которые подтверждали легальность полученных им 400 000 руб.

Исаев не захотел это делать и подал иск в суд, попросив взыскать с банка деньги, хранящиеся на его счету как неосновательное обогащение кредитной организации. Первая инстанция отказала заявителю в этом, признав действия банка обоснованными, но апелляция отменила решение и удовлетворила иск Исаева. Верховный суд Республики Татарстан указал, что все требования к своему клиенту банк предъявлял в устной форме и не доказал сомнительность операции по перечислению 400 000 руб. на счет истца.

Верховный суд разъяснил, что банк может квалифицировать операцию по счету клиента как подозрительную вне зависимости от ее суммы. Кредитная организация вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения.

Дело № 11-КГ17-21.

7
Как избавиться от пакета банковских услуг?
Клим Костин* взял кредит в «Уральском банке реконструкции и развития». Вдобавок он выразил согласие на дополнительный пакет услуг «Универсальный». Пакет банковских услуг действовал в течение срока действия договора потребительского кредитования. Костин погасил долг, но банк не принял его отказ от «Универсального» и отказался возвращать комиссию за оказание услуг.

Спор об этом дошел до Верховного суда, который указал: потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг пакета «Универсальный» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Дело № 49-КГ18-48.

8
Ответит ли туроператор за отказ в выдаче визы?
Сергей Конюхов* купил у турагента путевку в Италию, но съездить туда так и не смог: ему не выдали визу. Консульство указало, что заявитель не представил обоснование цели и условий поездки. Мужчина решил, что в этом виновата турфирма, которая оказывала содействие в оформлении визы и которая, по мнению Конюхова, ненадлежащим образом оформила документы для получения визы. Он потребовал вернуть ему стоимость путевки – но получил отказ.

В деле разобрался Верховный суд. Гражданская коллегия пришла к выводу, что Конюхов вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с тем, что туроператор не предоставил ему необходимую и достоверную информацию по оформлению документов для получения визы.

Дело № 39-КГ17-15.

9
Начисляется ли неустойка на сигнализацию и зимнюю резину?
Вместе с покупкой новой Opel Antara Петр Смирнов* установил прямо в салоне допоборудование – сигнализацию, обходчик иммобилайзера, секретные болты и зимнюю резину. В автомобиле обнаружились недостатки, и Смирнов вернул автомобиль в салон, а потом с помощью Общества защиты прав потребителей потребовал неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денег.

Суды отказались начислять неустойку на стоимость дополнительного оборудования, но их поправил Верховный суд. В случае возврата автомобиля с допоборудованием покупатель несет убытки в размере стоимости этого оборудования, потому что автомобиль возвращается вместе с ним. Истец приобрел «допы» вместе с автомобилем и рассчитывал на их совместное использование, а значит, нет оснований для вывода о том, что оборудование остается в собственности бывшего автовладельца при возврате машины. Иное обусловило бы необходимость повторного приобретения автомобиля, как правило, той же модели, а это противоречит п. 2 ст. 1 ГК.

Дело № 44-КГ17-34.

10
Можно ли поменять белые планшеты на черные?
Александр Расстегай* купил у одного из ритейлеров десять планшетов Lenovo – семь черных и три белых. После этого мужчина решил, что белые планшеты ему ни к чему, и попросил обменять их на черные. Получив отказ, он потребовал вернуть ему деньги за белые планшеты, но продавец отказал ему и в этом.

Суд первой инстанции решил, что покупатель знал, что покупает белые планшеты. Кроме того, он купил технически сложный товар, который не подлежит возврату и обмену. Апелляция, напротив, признала правоту Расстегая: планшет не входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другой расцветки, а потому отказ продавца противоречит положениям ст. 25 закона о защите прав потребителей.

Верховный суд отметил: нижестоящие инстанции в первую очередь должны были выяснить, с какой целью Расстегай приобрел десять планшетных компьютеров – для личного пользования или нет. И если нет, то к отношениям не может применяться «потребительский» закон. Также ВС «забраковал» вывод апелляции о том, что планшет не входит в перечень – ведь это «технически сложный товар бытового назначения», что соотносится с п. 11 документа.

Дело № 78-КГ17-102.


Источник: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг.

[Kapelev]

Сергей, огромное спасибо! Если есть такие материалы и ты поможешь всем нам прояснить юридические вопросы, тебе форева)). Предлагаю создать отдельную ветку для таких публикаций (подтвержденных), а Frend это наладит
P.S. Также Frend найдёт время и перенесет сообщения предыдущие от Fail в соответствующую ветку ))

[Fail]

"При покупке б/у машины нужно быть предельно внимательным и тщательно проверять ее юридическую историю. Может оказаться, что продаваемое авто куплено в кредит и находится в залоге у банка. Но ни продавец, ни сотрудники ГИБДД, которые будут переоформлять машину на покупателя, не предупредят нового владельца об этом. А через несколько месяцев после такой сделки банк станет отбирать машину у ее покупателя.В конце 2013 года в России приняли закон, которым п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК («Прекращение залога») изложили в новой редакции. Законодатель указал, что залог прекращается, если заложенное имущество купило лицо, которое не могло знать, что на этой веще есть подобное обременение. Измененные положения ГК вступили в силу с 1 июля 2014 года.
Но на практике с ее применением могут возникнуть сложности, как это и произошло в деле гражданина Лазаревского.
Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.
Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.
Суды разошлись в оценке добросовестности
Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты http://www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.
А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).

УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте http://www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд.
Чтобы избежать таких ситуаций лучше попросить нотариуса выдать информацию о наличии/отсутствии залога в отношении приобретаемого имущества, советует эксперт: "Тогда ваши интересы будут максимально защищены". Кроме того, если банк по какой-либо причине не внес машину в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, и иномарку передали Харламову с полным пакетом документов, включая оригинал ПТС, то тогда будет прав покупатель.Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов.
Где и как проверять авто при покупке
1. Автокод (история об автомобилях) - https://avtokod.mos.ru/
2. Проверка на сайте ГИБДД - https://xn--90adear.xn--p1ai/check/auto
3. Реестр залогов движимого имущества - https://www.reestr-zalogov.ru/state/index
4. Проверка разрешения такси на автомобиль - https://www.mos.ru/otvet-transport/kak- ... nie-taksi/

Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем
Источник:https://pravo.ru

[Fail]

Нет видеозаписи - права можно вернуть: суд объяснил, как оценивать доказательства

Даже если водитель ехал пьяным, наказание в отношении него можно отменить – например, если при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения или направлении на медосвидетельствование не было ни понятых, ни видеозаписи. Суды двух инстанций не обратили на это внимания, но Верховный суд напомнил, как важно правильно оценивать доказательства.
Ни понятых, ни видео
Сотрудники ДПС остановили машину и попросили ее водителя Ивана Молотова* дунуть в трубочку. Тест показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поэтому правоохранители составили протокол об административном правонарушении, а также об отстранении от управления автомобилем. По закону, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медосвидетельствование и отстранение от управления машиной происходят в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, которая прилагается к протоколу либо акту освидетельствования (ч. 3, 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП). В документах по Молотову указано о применении видеозаписи, но сама запись отсутствует. Понятых при этом не было.

ДЕЛО № 32-АД 19-3
ЗАЯВИТЕЛЬ:
ИВАН МОЛОТОВ*

СУТЬ СПОРА:
ДЕЛО ОБ ОБЖАЛОВАНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 1 СТ. 12.8 КОАП

РЕШЕНИЕ:
РАНЕЕ ВЫНЕСЕННЫЕ АКТЫ ОТМЕНИТЬ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАТИТЬ

В суде Молотов заявил, что был трезвым, а все бумаги подписывал под давлением сотрудников ДПС. Тем не менее, мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области признал Молотова виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения и назначил ему 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Саратовский районный суд Саратовской области запросил видеозапись фиксации освидетельствования и отстранения от управления машиной, но начальник МО МВД России «Саратовский» сообщил о невозможности ее предоставить. Несмотря на это, апелляционный суд подтвердил законность ранее вынесенного решения.

Когда дело дошло до Верховного суда, тот пояснил: процессуальные действия по отстранению Молотова от управления машиной, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были составлены с нарушением закона, а потому являются недопустимыми доказательствами (ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП). При этом КоАП не позволяет устранить эти нарушения путем возвращения материалов дела в ГИБДД, если судебные акты уже вступили в силу. Поэтому ВС отменил все вынесенные решения и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью
(№ 32-АД 19-3).